案例：小張是某保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員，其好朋友小李剛剛買了輛新車，理所當(dāng)然找到小張說(shuō)：保險(xiǎn)你是行家，為我的愛(ài)車保險(xiǎn)這事就交給你了，給我保個(gè)“全險(xiǎn)”就行了。小張想，小李平時(shí)不怎么出遠(yuǎn)門，發(fā)生大事故的概率很低，好朋友的車當(dāng)然能省就省點(diǎn)錢吧。

　　于是找了幾個(gè)主要的險(xiǎn)種進(jìn)行了投保。保險(xiǎn)合同成立后的某天，小李駕車與其他車輛發(fā)生了事故，交警判小李負(fù)事故的次要責(zé)任，但是小李由于認(rèn)為自己的車保了“全險(xiǎn)”，又有小張這個(gè)好朋友在保險(xiǎn)公司上班，在事故雙方分擔(dān)事故損失時(shí)，大度地承擔(dān)了本次事故的大部分損失。

　　分析說(shuō)明：在車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)中，常有“保全險(xiǎn)”這一說(shuō)法，很多車主認(rèn)為：車輛購(gòu)買了“全險(xiǎn)”，保險(xiǎn)公司就會(huì)對(duì)與車輛相關(guān)的一切損失百分之百埋單。那么，這種說(shuō)法是否正確呢？何謂“全險(xiǎn)”呢？

　　都邦保險(xiǎn)專家任崇高認(rèn)為，嚴(yán)格來(lái)講，在車輛保險(xiǎn)工作中，沒(méi)有“保全險(xiǎn)”這一說(shuō)法；因?yàn)椋瑥谋举|(zhì)上講，車輛保險(xiǎn)的保單，同樣是一個(gè)“保費(fèi)”與“保險(xiǎn)責(zé)任”“對(duì)價(jià)”的合同；而從理論上講，因車輛造成的損失可以無(wú)限擴(kuò)大，所以，從保單的本質(zhì)含義來(lái)看，就不可能存在“保全險(xiǎn)”這種說(shuō)法。

　　在實(shí)際車險(xiǎn)業(yè)務(wù)操作過(guò)程中，所謂“保全險(xiǎn)”往往是指車主投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車身劃痕險(xiǎn)”等幾個(gè)主要的險(xiǎn)種，但上述幾個(gè)險(xiǎn)種，與車輛保險(xiǎn)中已經(jīng)多達(dá)二十幾個(gè)的險(xiǎn)種總數(shù)相去甚遠(yuǎn)。

　　而且就已經(jīng)投保的這幾個(gè)主要險(xiǎn)種來(lái)講，車損險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)亦可能是不足額投保。比如，三者險(xiǎn)的保額可能只有5萬(wàn)，車上人員與車身劃痕的保額可能都相對(duì)較小，這種情況是不足以承擔(dān)較大的保險(xiǎn)事故損失的。所以，所謂“保全險(xiǎn)”的說(shuō)法是不準(zhǔn)確的，而且對(duì)客戶也會(huì)造成利益上的損害。

　　但是，根據(jù)保單中的明確約定，對(duì)于車主在發(fā)生保險(xiǎn)事故后不同責(zé)任比例的情況下，保險(xiǎn)公司只能按照車主在事故中責(zé)任比例的大小承擔(dān)對(duì)應(yīng)比例的事故損失金額。

　　所以，保險(xiǎn)人只能根據(jù)保險(xiǎn)條款中的相關(guān)規(guī)定，按照事故責(zé)任比例為被保險(xiǎn)人小李承擔(dān)本次事故的少部分損失，從而讓小李承擔(dān)了本不該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失。所以，上述案例說(shuō)明，不僅車險(xiǎn)保險(xiǎn)合同只能按照保單中列明的保險(xiǎn)險(xiǎn)種項(xiàng)目與保險(xiǎn)金額為被保險(xiǎn)人承擔(dān)損失，而且承擔(dān)損失的金額亦與保險(xiǎn)條款中的相關(guān)規(guī)定密切相關(guān)。

　　從上述內(nèi)容可以看出，車險(xiǎn)保單同樣是具有嚴(yán)格法律意義的“合同”，在保險(xiǎn)合同中，簽訂合同的雙方同樣都會(huì)受到合同條款的嚴(yán)格約束，其中的每條條款均直接涉及到保險(xiǎn)事故后車主的經(jīng)濟(jì)利益。