當(dāng)前位置:汽車配件110網(wǎng) >> 汽修百科 >> 汽車保養(yǎng)維修 >> 準(zhǔn)駕不符撞傷人 保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)不免責(zé) |
互聯(lián)網(wǎng) 俠名 汽車保養(yǎng)維修
熟法院近日審結(jié)了一起了準(zhǔn)駕不符撞傷人的交通事故損害賠償案件。雖然駕駛?cè)藴?zhǔn)駕不符視為無證駕駛,但保險(xiǎn)公司不能因此免除交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。 2009年9月7日9時20分許,被告周某駕駛借用朱某的“赤兔馬”普通正三輪摩托車沿常熟市尚湖鎮(zhèn)王莊某村道由西向東行駛時,與前方騎自行車同向行駛的原告袁某發(fā)生相撞,致袁某受傷,事故后周某駕車駛離現(xiàn)常同年9月29日,交警部門認(rèn)定周某持準(zhǔn)駕車型C1駕駛證駕駛正三輪摩托車撞傷他人,且事故后駕車駛離現(xiàn)場,故周某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。原告袁某受傷后即入住院治療,診斷為左尺骨鷹嘴骨折、頭皮血腫、左肱骨外上髁骨折。后經(jīng)司法鑒定,袁某構(gòu)成十級傷殘。因雙方就事故損害賠償事宜未能達(dá)成一致意見,原告袁某起訴到法院,要求周某、朱某及摩托車的保險(xiǎn)公司賠償損失。庭審中,被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為朱某所有的事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生時也處于保險(xiǎn)期限內(nèi),但周某準(zhǔn)駕不符,應(yīng)視為無證駕駛,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理,法庭最終判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告袁某78900元,被告周某賠償原告袁某15300元,被告朱某對被告周某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 承辦法官解釋說,機(jī)動車駕駛員無證駕駛并不屬于道路(Strada)交通安全法和強(qiáng)制保險(xiǎn)條例所規(guī)定的保險(xiǎn)公司對受害人直接賠償義務(wù)的免責(zé)事由。交強(qiáng)險(xiǎn)條例及交強(qiáng)險(xiǎn)條款中規(guī)定的駕駛?cè)藷o證駕駛情形,并非針對受害人而設(shè)定,而應(yīng)當(dāng)理解為上述情形下,保險(xiǎn)公司并非賠償責(zé)任的終局承擔(dān)者,其在先行向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后可向責(zé)任人追償。故本案原告的人身損害的合理損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償,不足的部分,由被告周某承擔(dān)賠償責(zé)任,而被告朱某允許被告周某無駕駛證駕駛本案肇事摩托車,具有過錯,應(yīng)當(dāng)與被告周某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此法庭作出如上的判決。(大河網(wǎng)) |
|
|
湘公網(wǎng)安備 43120202000083號