汽車投訴網(wǎng)自成立以來受理了大量輪胎鼓包的投訴，而這其中曾被國家質(zhì)檢總局點名批評的錦湖輪胎投訴量更是一路走高，遙遙領(lǐng)先其它品牌，其“殺手”輪胎之名“不脛而走”。

    在眾多錦湖輪胎投訴中，防城港鄧先生的投訴可謂極具代表性。幾個輪胎出現(xiàn)問題不說，為了討要說法還遭受了幾輪折騰。

    前不久鄧先生向汽車投訴網(wǎng)反映，自己的悅動僅行駛4000多公里，就發(fā)現(xiàn)右前輪出現(xiàn)鼓包現(xiàn)象，另外兩個輪胎也有凹陷。

    鄧先生聯(lián)系購車的南寧鑫廣達(dá)北京現(xiàn)代4S店進行協(xié)商，4S店主管通知他到60公里外的錦湖欽州輪胎店進行檢測。當(dāng)他在錦湖欽州輪胎店檢測后，又被南寧鑫廣達(dá)4S店通知前往南寧鑫廣達(dá)4S店重新檢測。鄧先生來回跑了300多公里進行輪胎檢查鑒定，但最終無功而返。

    之后又被忽悠去錦湖南寧輪胎經(jīng)銷店檢測。在錦湖南寧輪胎經(jīng)銷店，鑒定人員草草觀察了輪胎表面就得出了結(jié)論：簾線斷裂是由于使用不當(dāng)造成，接頭位置鼓包屬正�，F(xiàn)象，不影響使用。隨后拿出一張打印好的鑒定報告，在“非輪胎品質(zhì)問題”上面打鉤，算是鑒定完畢。令人啼笑皆非的是，鑒定人員甚至連輪胎規(guī)格都沒看清楚，將185的輪胎填成了195/165/R15，整個鑒定過程十分兒戲。

    上面的案例由于發(fā)現(xiàn)及時沒有產(chǎn)生什么嚴(yán)重后果，而下面這個案例則讓人觸目驚心。

    去年6月22日，谷先生駕駛著新買才六天的車帶著懷孕在身的表嫂去長沙檢查。行至譚耒高速公路364段時，車子左后輪發(fā)生爆胎，導(dǎo)致車輛失控，最終造成一死兩重傷的慘劇。

    當(dāng)?shù)亟痪�部門先后委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心、國家橡膠輪胎質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心及湖南省司法鑒定所對涉案輪胎進行鑒定，三家權(quán)威機構(gòu)的結(jié)論均為：涉案輪胎發(fā)生爆胎不是使用不當(dāng)，而是質(zhì)量問題導(dǎo)致。在多家媒體的持續(xù)關(guān)注和強大的輿論壓力下，最終由4S店以慰問金的形式向車主賠償11萬元。

    關(guān)于輪胎的投訴在汽車投訴網(wǎng)上有500多宗，錦湖輪胎就占了七成多。對于車主投訴訴求，錦湖輪胎方面大多以車主使用不當(dāng)為由拒絕賠償。針對企業(yè)的這種霸王回復(fù)，有車主在汽車投訴網(wǎng)上稱，自己車輛原來裝配的是錦湖輪胎，行駛不到1000公里，前車輪出現(xiàn)鼓包磨損，后來將鼓包的前輪更換為其它品牌，在又行駛500公里左右后，該車其他三只錦湖輪胎又相繼出現(xiàn)鼓包現(xiàn)象，而被換上的輪胎則沒有任何問題。

    在有關(guān)錦湖輪胎質(zhì)量問題的投訴中，車主們大都希望企業(yè)能夠履行社會責(zé)任，召回缺陷輪胎，不少車主為此通過各種途徑發(fā)起對錦湖輪胎的聲討。他們最希望看到的是，國家盡快出臺相關(guān)法律法規(guī)，對汽車零配件納入召回機制。

    點評：

    《消費者權(quán)益保護法》第七條規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。第十八條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

 經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發(fā)生的措施。

    應(yīng)該說，不管是鼓包還是非正常磨損，都會有可能導(dǎo)致車輛在行駛中突然發(fā)生爆胎，從而產(chǎn)生極其嚴(yán)重的安全事故。

    如果只有少量用戶反映輪胎鼓包，有可能真是車主操作不當(dāng)，但如此大批量的車主反映同一問題，很顯然是產(chǎn)品質(zhì)量方面的問題。因此，作為輪胎廠家的錦湖決不能一味把自己的利潤看得比別人的生命還要重。來源：經(jīng)濟參考報