修車花了13萬，保險(xiǎn)公司只肯賠一半 

　　因?yàn)槔蠈?shí)，她才犯了錯(cuò)？ 保險(xiǎn)公司與汽車4S店的利益博弈，為何埋單的總是消費(fèi)者？ 

　　在紹興縣柯橋做生意的鄧女士，為了保險(xiǎn)理賠的事，奔波了一個(gè)多月仍無結(jié)果。昨天，鄧女士告訴記者，她準(zhǔn)備向杭州、北京的監(jiān)管部門投訴保險(xiǎn)公司，不賠到錢誓不罷休。 

　　事情的起因是這樣的：今年5月9日晚上10點(diǎn)，鄧女士開著紅旗轎車，在柯橋鑒湖路與明珠路交叉口，先后與一輛凌志車和一輛寶馬轎車相撞。事故認(rèn)定結(jié)果是鄧女士負(fù)全責(zé)。在保險(xiǎn)理賠過程中，保險(xiǎn)公司(中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市分公司)如數(shù)賠付了寶馬車和紅旗車的全部損失，但對(duì)凌志車的損失，保險(xiǎn)公司只肯認(rèn)賠61965元。而4S店給出的維修清單是12.9萬余元(后經(jīng)協(xié)商，鄧女士實(shí)際支付11.8萬余元)，認(rèn)賠款只有修理費(fèi)的一半。 

　　回放 保險(xiǎn)公司只認(rèn)賠修理費(fèi)的一半！

　　事故發(fā)生后，三輛事故車分別被拖至不同的維修廠。寶馬車在杭州寶馬4S店維修，共花了24，800元。紅旗車則在柯橋一家汽修廠修理，花了28，600元。而凌志車5月12日被車主拖到袍江一家4S店維修。 

　　紹興縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)這輛凌志車出具的損失評(píng)估價(jià)格是116，707元。

　　5月14日，經(jīng)保險(xiǎn)公司同意，4S店開始拆檢，隨后把需要維修和更換的零件項(xiàng)目列了出來。5月27日，4S店又通知保險(xiǎn)公司要求追加定損項(xiàng)目。經(jīng)過協(xié)商，保險(xiǎn)公司確認(rèn)了追加的維修項(xiàng)目。 

　　不過，有關(guān)材料與工時(shí)的價(jià)格問題，直到車輛維修好后都沒有談妥。鄧女士告訴記者，5月28日，4S店出具了維修賬單，一共是12.9萬余元。當(dāng)時(shí)，她全額墊付了維修費(fèi)用后，車主就把車開走了。 

　　鄧女士滿以為保險(xiǎn)公司會(huì)爽快賠付，沒想到連連碰壁。 

　　6月6日，鄧女士拿著相關(guān)資料到保險(xiǎn)公司索賠。寶馬車和紅旗車的賠償，沒有遇到任何問題，全額賠償了。然而，凌志車的賠償，保險(xiǎn)公司既不認(rèn)可紹興縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的評(píng)估報(bào)告，也不認(rèn)可4S店的維修賬單。保險(xiǎn)公司自己委托了一家評(píng)估公司，對(duì)事故車輛進(jìn)行了損失評(píng)估，評(píng)估結(jié)果是61，965元。

　　焦點(diǎn) 事故車維修前有沒有定損？

　　保險(xiǎn)公司在事故車維修前有沒有定損，是該起糾紛的焦點(diǎn)。 

　　保險(xiǎn)公司理賠中心的工作人員在接受記者采訪時(shí)說，事故車維修前，公司就派了人去定損，并告知客戶，4S店的材料與工時(shí)費(fèi)用與市場報(bào)價(jià)有差異。后來在給鄧女士出具的一份《告知書》中提到，由保險(xiǎn)公司自己委托的某評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的事故損失評(píng)估報(bào)告，日期為6月2日。而此時(shí)，維修車輛已經(jīng)維修完畢，開走了。也就是說，維修早已成既定事實(shí)，而保險(xiǎn)公司的定損報(bào)告才剛剛出來。 

　　而鄧女士不同意該評(píng)估報(bào)告的結(jié)論，氣憤地撤回了相應(yīng)的索賠資料。保險(xiǎn)公司工作人員告知鄧女士，對(duì)已經(jīng)確定的損失，保險(xiǎn)公司可以先進(jìn)行賠付，對(duì)有爭議的部分，鄧女士可以向法院起訴。 

　　7月15日，鄧女士專程趕到杭州，請(qǐng)教保監(jiān)會(huì)有關(guān)人士，被告知：保險(xiǎn)公司維修前沒有定損，責(zé)任應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。而且，兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)相差達(dá)五六萬元，比較罕見。

　　律師 鄧女士完全可以置身事外！ 

　　浙江大豐律師事務(wù)所的馬律師告訴記者，鄧女士太老實(shí)了，過早墊付了事故車輛的維修費(fèi)用。事實(shí)上，鄧女士完全可以置身事外，讓凌志車的車主起訴她和保險(xiǎn)公司。這樣一來，法院一般都會(huì)依照交警部門指定的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行判決。鄧女士不需要拿出錢來，事情就可以得到解決。 

　　馬律師稱，類似鄧女士的遭遇，并不少見。對(duì)于這類理賠糾紛，一般的處理程序是由法院委托有資質(zhì)的評(píng)估中心對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，然后根據(jù)保險(xiǎn)合同約定(如折舊等情況)進(jìn)行計(jì)算。最終的判決結(jié)果，不一定會(huì)遂鄧女士的心愿全額獲賠。不過，交警部門指定的評(píng)估機(jī)構(gòu)，因?yàn)槭堑谌�者，被法院采納的可能性比較大；而保險(xiǎn)公司自己委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)，也是利益相關(guān)方，法院一般不會(huì)采納。 

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與汽車4S店的利益博弈，受害者往往卻是消費(fèi)者。一般情況下，汽修廠都會(huì)與保險(xiǎn)公司達(dá)成一定的維修折扣協(xié)議，而鄧女士遇到的這起糾紛，據(jù)了解是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司與4S店就折扣問題一直談不攏：4S店不愿把維修價(jià)格降下來，保險(xiǎn)公司不愿如數(shù)全額賠付。