車子被撞壞，自己不承擔事故責任，保險公司反而一分錢都不賠。為這個“霸王條款”，蔡先生郁悶了一年多，突然看見云南省首例車主狀告保險公司“無責免賠”案件一、二審車主都勝訴，他又充滿信心，將保險公司告上法庭。昨日，五華法院開庭審理了此案。記者獲悉，近日保監(jiān)會又出新規(guī)征求意見，“無責不賠”可能進一步“被判死刑”。

    市民車禍被撞

    沒責任反而得不到賠償

    2008年8月26日，蔡先生在永安財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司（下稱保險公司）盤龍營銷部花了4000多元為自己新購置的本田車購買了機動車交通事故責任強制保險、車輛損失險等多項保險。

    2009年7月19日凌晨3點，蔡先生一行5人到達北京路與環(huán)城南路交叉口時，一輛由明通商場方向沿環(huán)城南路向東站方向行駛的哈飛小轎車闖紅燈，沖向了蔡先生的車輛。只聽見“砰”一聲，蔡先生的車失去了平衡，在原地打了一個轉(zhuǎn)，兩個前安全氣囊瞬間彈了出來……蔡先生嚇蒙了，正在驚魂未定時，又聽到砰砰兩聲，伸出頭望去，只見剛和自己相撞的那輛車滑出去20米后，重重地撞在路邊的護欄上，停了下來。經(jīng)過該路口的出租車駕駛員看到后報了警，所幸蔡先生車上的5名人員除了朋友的侄女上嘴唇破裂縫了兩針以外，其他人員都只是輕微擦傷。

    同年8月底，昆明市公安局交通警察支隊一大隊作出《道路交通事故認定書》，認定對方車主趙某承擔此次事故的全部責任。蔡先生找到保險公司，對方以“無責不賠”拒絕賠償。眼看索賠無望，而車輛急需修理，蔡先生不得已把車開到了修理廠，前后花了6萬多元。

    保險公司合同約定“無責免賠”

    直到今年，蔡先生得知昆明兩起“無責免賠”案勝訴后，覺得自己的案子有望，委托了云南震序律師事務(wù)所律師張宏雷將保險公司告上法庭，請求法院判決保險公司賠償修車費用66219元、其他損失13034.48元，共計79253.48元。

    昨日庭審中，保險公司的代理人表示，當初與蔡先生簽訂的合同中明確約定了條款：保險車輛發(fā)生道路交通事故，公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴�負事故責任比例相�?yīng)承擔賠償責任。保險車輛方無事故責任的，本公司不承擔賠償責任。而此次事故中，交警部門已經(jīng)認定責任在趙某一方，根據(jù)合同的約定，他們不應(yīng)承擔保險賠償責任。他們認為，蔡先生應(yīng)該去找肇事方和肇事車輛投保的保險公司索賠。

    法院沒有當庭宣判。

    新規(guī)“無責不賠”或被判死刑

    事實上，車險中的“無責不賠”并非不賠，而是由責任方保險公司賠償。但在實際過程中，交通事故中沒有責任的一方往往得不到相應(yīng)賠付，無責車輛的保險公司又巧設(shè)條款，推卸《保險法》規(guī)定的“代位追償”義務(wù)。所謂代位求償，即代位追償，意味著投保人可以將追償權(quán)轉(zhuǎn)給保險公司，讓保險公司先墊付賠償款，然后再向肇事方追償。車主要求取消這一霸王條款的呼聲越來越高。

    今年4月，中國保險行業(yè)協(xié)會組織制定了《機動車輛損失險代位求償索賠指引》（征求意見稿）。

 征求意見稿規(guī)定，被保險人如要求保險公司代位求償，應(yīng)及時提交索賠材料，提交申請表，同時簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，這樣保險公司依據(jù)保險合同約定先行賠付，之后在賠償金額范圍內(nèi)獲得代位求償?shù)臋?quán)利，向責任方索取理賠金。這項規(guī)定顯然終結(jié)了“無責免賠”。

    而近日，《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知(征求意見稿)》出臺，已由保監(jiān)會下發(fā)到各地保監(jiān)局及各財產(chǎn)保險公司。有業(yè)界人士認為，該意見稿的出臺，有可能進一步終結(jié)保險業(yè)的一些“霸王條款”，目前在國內(nèi)20多家保險公司的車輛損失險中都或多或少存在霸王條款。而關(guān)于“無責不賠”，全國各地法院已經(jīng)有一些判例，無一例外都是判決“按責任比例賠付”、“無責不賠”為無效條款。

    律師張宏雷表示，“無責不賠”即將被“判死刑”，但是全國各保險公司在這個問題上，至今一意孤行，仍想借著這些“潛規(guī)則”，力圖“穩(wěn)賺不賠”，繼續(xù)做“不道德的經(jīng)濟”。若是這樣，它們將面臨著一連串的訴訟和敗訴。

    (本文來源：網(wǎng)易汽車）